房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁05民终90号

上诉人签订购房合同时并未实地查看房屋，未付清全部购房款，虽然办理变更登记也不发生物权变动的效力是错误的。处理本案应适用物权法的相关规定。首先，签订合同时，上诉人曾要求看房，而原审被告以租房人不在家为由推脱看房，上诉人考虑到房屋有瑕疵，才没有支付全部房款。其次，实地查看房屋是上诉人的权利而非义务，上诉人在查看原审被告出示的职工住房情况证明后，有理由相信原审被告任冬梅是涉案房屋权利人。根据物权法的规定，涉案房屋已在胜利石油管理局房产管理部门办理变更登记，上诉人已经取得涉案房屋所有权。2.一审判决适用合同法是理解错误。一审判决是依据合同法第六条、第八条、第四十四条、第六十条作出的。根据上述规定，上诉人的购房行为是诚实信用的，而被上诉人的行为是违反胜利石油管理局分房政策规定的不诚实信用行为。田玲玲辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求上级法院依法驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚、正确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人与原审被告对涉案房屋的买卖过程合法，双方签订的是预售协议，并先将涉案房屋出卖给被上诉人占有。在2013年依据油田内部管理规定

上诉人签订购房合同时并未实地查看房屋，未付清全部购房款，虽然办理变更登记也不发生物权变动的效力是错误的。处理本案应适用物权法的相关规定。首先，签订合同时，上诉人曾要求看房，而原审被告以租房人不在家为由推脱看房，上诉人考虑到房屋有瑕疵，才没有支付全部房款。其次，实地查看房屋是上诉人的权利而非义务，上诉人在查看原审被告出示的职工住房情况证明后，有理由相信原审被告任冬梅是涉案房屋权利人。根据物权法的规定，涉案房屋已在胜利石油管理局房产管理部门办理变更登记，上诉人已经取得涉案房屋所有权。2.一审判决适用合同法是理解错误。一审判决是依据合同法第六条、第八条、第四十四条、第六十条作出的。根据上述规定，上诉

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终90号上诉人(原审第三人)：孙玉芝，女，1950年12月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：董建军（系第三人孙玉芝之子），男，1976年8月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田玲玲，女，1972年1月12日出生，汉族，胜利石油管理局胜南社区管理中心职工，住。委托诉讼代理人：王……