确认劳动关系纠纷 （2017）粤52民终242号

朱能就其父亲朱洪祥与揭青公司之间是劳动关系提出确认之诉，因此，本案应属确认劳动关系纠纷。本案争议焦点是朱洪祥、揭青公司是否属劳动关系。一审法院阐述如下：一、朱洪祥在惠来县打工期间，没有证据显示其与揭青公司之间是雇佣关系即劳动关系。雇佣关系是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。在分析案件中当事人之间是否属于雇佣关系时，首先，看当事人之间是否存在书面雇佣合同（劳动合同）；其次，如果没有书面合同，可以参照雇佣关系特征并结合实际情况分析双方之间是否存在事实上的劳动关系。雇佣关系的显著特征是：雇员与雇主之间产生了一种人身依附关系；雇员劳动所产生的成果一般归于雇主所有；雇佣关系中，有一个相当稳定的支付工资周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有一个相当于该行业的比较固定的标准。从本案实际情况看，朱洪祥与揭青公司之间的关系并不符合上述关于雇佣关系形成的形式要件及特征，也不存在事实上的劳动关系。二、陈光海、陈其刚与揭青公司之间不存在隶属关系。朱洪祥到惠来县打工，是通过工友介绍而来，其工资由陈光海通过陈其刚发放，其工作

朱能就其父亲朱洪祥与揭青公司之间是劳动关系提出确认之诉，因此，本案应属确认劳动关系纠纷。本案争议焦点是朱洪祥、揭青公司是否属劳动关系。一审法院阐述如下：一、朱洪祥在惠来县打工期间，没有证据显示其与揭青公司之间是雇佣关系即劳动关系。雇佣关系是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。在分析案件中当事人之间是否属于雇佣关系时，首先，看当事人之间是否存在书面雇佣合同（劳动合同）；其次，如果没有书面合同，可以参照雇佣关系特征并结合实际情况分析双方之间是否存在事实上的劳动关系。雇佣关系的显著特征是：雇员与雇主之间产生了一种人

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终242号上诉人（原审原告）：朱能，男，1990年出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠来县揭青农林示范园有限公司，住所地：惠来县惠城镇金园区一横一号。法定代表人：陈春城，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洌丰，广东泰源律师事务所律师。上诉人朱能因与被上诉人惠来……