民间借贷纠纷 （2016）苏11民终872号

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人崔德华向朱静轩出具了借条，并对借款协议进行签字确认，当事人对此无异议，予以确认。朱静轩要求崔德华偿还借款16万元的诉讼请求，依法予以支持。对于利息，借款协议中约定月息1分3，系双方真实、自愿的意思表示，且符合法律规定，予以支持。崔德华辩称其已将借款还予借款介绍人张凌，因朱静轩予以否认，亦无证据证明朱静轩收到过张凌涉及本案的款项。加之，张凌仅为介绍人，并非借款当事人，且崔德华陈述与张凌之间有经济往来，但其与张凌之间的往来由其自行厘清，与本案无关，故崔德华的该项辩称不成立，不予支持。对崔德华要求调查银行卡明细及对朱静轩测谎的申请，该申请想要证明的目的亦与本案借款无关，不予理涉。陈国俊作为担保人签字后，债权人应自债权履行期限届满之日即自2013年3月20日起6个月要求保证人承担保证责任。然朱静轩没有证据证明其在此期限内向陈国俊书面主张过权利，故其要求保证人承担保证责任的请求，因逾保证期间而丧失，对此不予支持。原审法院判决：一、崔德华向朱静轩支付借款本金16万元及利息（自2012年3月20日起至实际给付之日止，按月

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人崔德华向朱静轩出具了借条，并对借款协议进行签字确认，当事人对此无异议，予以确认。朱静轩要求崔德华偿还借款16万元的诉讼请求，依法予以支持。对于利息，借款协议中约定月息1分3，系双方真实、自愿的意思表示，且符合法律规定，予以支持。崔德华辩称其已将借款还予借款介绍人张凌，因朱静轩予以否认，亦无证据证明朱静轩收到过张凌涉及本案的款项。加之，张凌仅为介绍人，并非借款当事人，且崔德华陈述与张凌之间有经济往来，但其与张凌之间的往来由其自行厘清，与本案无关，故崔德华的该项辩称不成立，不予支持。对崔德华要求调查银行卡明细及对朱静轩

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终872号上诉人（原审被告）崔德华。委托代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱静轩。委托代理人虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原审被告陈国俊。上诉人崔德华因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱静……