加工合同纠纷 （2016）沪01民终10768号

溧新公司与嘉德公司签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。溧新公司已经履行了交货义务，嘉德公司支付货款的条件已经成就。鉴于溧新公司与嘉德公司一致确认，嘉德公司需向溧新公司支付货款1,454,415.30元。双方的争议焦点为本案系争债务是否已过诉讼时效。对此，嘉德公司认为2015年2月12日向溧新公司支付100,000元系针对江苏锡钢单个项目而非整体欠款，故以溧新公司的其他债权已届诉讼时效为由拒绝支付系争货款；溧新公司则认为双方签订的多份合同构成总的业务及欠款，尽管款项支付对应具体的每份合同，但嘉德公司在2012、2013、2015年始终在支付，表明嘉德公司一直同意支付欠款，从未表示拒绝支付，故系争货款未过诉讼时效。一审法院认为：考虑到双方当事人的业务往来存在多年，具有延续性，而嘉德公司的付款也是一个持续的过程，作为债权人，溧新公司无法干涉嘉德公司付款的时间及用途，只要存在嘉德公司连续付款的事实，溧新公司就不会意识到其诉讼权利受到侵害。本案中，嘉德公司最后一次付款的时间为2015年2月12日，溧新公司于2016年1月15日起诉并未超过

溧新公司与嘉德公司签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。溧新公司已经履行了交货义务，嘉德公司支付货款的条件已经成就。鉴于溧新公司与嘉德公司一致确认，嘉德公司需向溧新公司支付货款1,454,415.30元。双方的争议焦点为本案系争债务是否已过诉讼时效。对此，嘉德公司认为2015年2月12日向溧新公司支付100,000元系针对江苏锡钢单个项目而非整体欠款，故以溧新公司的其他债权已届诉讼时效为由拒绝支付系争货款；溧新公司则认为双方签订的多份合同构成总的业务及欠款，尽管款项支付对应具体的每份合同，但嘉德公司在2012、2013、2015年始终在支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10768号上诉人（原审被告）：上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康士路31号31室。法定代表人：周丹，董事长。委托诉讼代理人：张云昊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京溧新冶金设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业园。法定代表人：倪鲁松，董事长。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所……