青海省海东公路工程建设公司建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第675号

围绕当事人的再审请求、事实理由与提交意见，本案审查焦点为：工程总价款8826424元中应否扣除海东公路工程公司垫付的材料款4172691.46元。首先，马旭以按照海东公路工程公司要求提供劳务人员、机械设备、小型机具、辅助材料提供劳务，海东公路工程公司应支付农民工工资劳务费4172691.46元及因洪水造成的财产损失、律师代理费等，不应在本案中予以支持。本案马旭以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原审法院按照建设工程施工合同纠纷案件进行审理，马旭请求支付劳务费与工程款并非同一性质，建设工程施工合同纠纷与劳务费纠纷并非同一法律关系。马旭主张的因洪水造成的财产损失、律师代理费等并不在一审诉讼请求范围内。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。其次，根据查明事实：双方签订的《公路工程施工劳务合同》约定工程量只作为意向性的数量，结算时凭交工验收质量鉴定证书及施工现场工程量确认单为准。作为合同一部分的《共和县次汗素大桥

围绕当事人的再审请求、事实理由与提交意见，本案审查焦点为：工程总价款8826424元中应否扣除海东公路工程公司垫付的材料款4172691.46元。首先，马旭以按照海东公路工程公司要求提供劳务人员、机械设备、小型机具、辅助材料提供劳务，海东公路工程公司应支付农民工工资劳务费4172691.46元及因洪水造成的财产损失、律师代理费等，不应在本案中予以支持。本案马旭以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原审法院按照建设工程施工合同纠纷案件进行审理，马旭请求支付劳务费与工程款并非同一性质，建设工程施工合同纠纷与劳务费纠纷并非同一法律关系。马旭主张的因洪水造成的财产损失、律师代理费等并不在一审诉讼请求范围内。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马旭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海东公路工程建设公司。法定代表人：郭东峰，该公司总经理。委托代理人：姚宁轩，青海盛通律师事务所律师。再审申请人马旭因与被申请人青海省海东公路工程建设公司（以下简称海东公路工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民……