民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终504号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告预付车款585000元的事实，已经生效的法律文书所确认，法院予以确认。原告主张为被告预付车款183500元，没有证据证明，法院不予采信。本案中，原告要求被告返还借款760000元，首先应证明双方存在民间借贷关系。为证明民间借贷关系的存在，原告提交了被告给原告发送的短信记录及被告出具给原告的借条为证。法院注意到，原告提交的短信记录系打印件，而非原告手机存储的原始内容，且该两条短信内容均无法体现出短信系被告发送给原告；原告虽提交了借条并对该借条的形成过程做了陈述，但对于其陈述内容的真实性无法提供证据予以证明，亦不能提供其他相关证据证明借条中借款人处签字就是被告本人所签。根据现有证据，不能认定原、被告存在真实的借贷关系，故原告请求被告偿还借款760000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告预付车款585000元的事实，已经生效的法律文书所确认，法院予以确认。原告主张为被告预付车款183500元，没有证据证明，法院不予采信。本案中，原告要求被告返还借款760000元，首先应证明双方存在民间借贷关系。为证明民间借贷关系的存在，原告提交了被告给原告发送的短信记录及被告出具给原告的借条为证。法院注意到，原告提交的短信记录系打印件，而非原告手机存储的原始内容，且该两条短信内容均无法体现出短信系被告发送给原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终504号上诉人原审原告）：邓晓仑，无固定职业。委托代理人：陈振广、茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋婉琪。上诉人邓晓仑因与被上诉人隋婉琪民间借贷纠纷，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓晓仑的委托代理人陈振广到庭……