经济补偿金纠纷 （2021）苏02民终3539号

当事人对于其主张或抗辩意见应提交相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。侯海伟缴纳社保即享有社保权益，但对于违约解除劳动关系的赔偿金，则需从双方是否存在事实劳动关系加以判断。对于没有书面劳动合同的能否认定为事实劳动关系，需要严加限制，一定要符合劳动关系的基本特征、不能随意扩大劳动关系的认定。本案中，1.从双方建立劳动关系的合意上看，侯海伟系通过朋友介绍认识的高某，并与高某约定的工资待遇与工作内容，并且在2018年5月前均由高某个人支付工资。侯海伟并未与物联致和公司有建立劳动关系的合意;2.如果侯海伟认为高某的招用行为系代表公司的行为，则其至少在出具代缴社保申请时，应当知晓并注意到其是受高某个人雇佣的事实;3.从劳动关系的从属性标准来看，因为挂靠经营的实际情况，挂靠者与被挂靠者的业务本身存在重合，不宜单从业务关系来判断从属性。本案中，侯海伟自认其是向高某请假，其中包括请假两个月回家照顾老人，每月上交工作量单子给高某以确定工资金额，安排车辆验车等事项，而物联致和公司对侯海伟除了在微信群中调度工作外，并无其他的考勤、奖励、辞退等实质性管理措施，两者缺少劳动关系意义上的从属性。综上，对于侯海

当事人对于其主张或抗辩意见应提交相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。侯海伟缴纳社保即享有社保权益，但对于违约解除劳动关系的赔偿金，则需从双方是否存在事实劳动关系加以判断。对于没有书面劳动合同的能否认定为事实劳动关系，需要严加限制，一定要符合劳动关系的基本特征、不能随意扩大劳动关系的认定。本案中，1.从双方建立劳动关系的合意上看，侯海伟系通过朋友介绍认识的高某，并与高某约定的工资待遇与工作内容，并且在2018年5月前均由高某个人支付工资。侯海伟并未与物联致和公司有建立劳动关系的合意;2.如果侯海伟认为高某的招用行为系代表公司的行为，则其至少在出具代缴社保申请时，应当知晓并注意到其是受高某个

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3539号上诉人（原审原告）：侯海伟，男，1977年9月18日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丹青，江苏开炫律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：物联致和供应链管理无锡有限公司，统一社会信用代码913202050914874238，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流1……