其他行政行为 （2019）京01行终132号

在履责诉讼中，原告主体资格的判断依据为原告提出履责事项的请求权基础。本案中，许明法系基于要求海淀工商分局查处使用绝对化用语违法广告行为之职责所提起的本案诉讼。根据广告法第一条之规定，该法之立法目的在于“规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序”。该法第五十三条第一款也明确规定，任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。因此，市场监督管理部门对于违法广告行为进行查处，其目的在于规范广告活动，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，以保护不特定消费者的合法权益，并不涉及具体民事纠纷的处理和权益保护问题。由此可知，上诉人许明法对于海淀工商分局如何履行相关监督查处职责，欠缺请求权基础，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其与生厂商之间的民事纠纷应当通过相应的法律途径解决。 此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据。举报人获取奖励的前提是举报情况查证属实，根据已查明的事实可知，针对许明法提出的举报事项，海淀工商分局未认定为违法行为，并决定不予立案。

在履责诉讼中，原告主体资格的判断依据为原告提出履责事项的请求权基础。本案中，许明法系基于要求海淀工商分局查处使用绝对化用语违法广告行为之职责所提起的本案诉讼。根据广告法第一条之规定，该法之立法目的在于“规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序”。该法第五十三条第一款也明确规定，任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。因此，市场监督管理部门对于违法广告行为进行查处，其目的在于规范广告活动，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，以保护不特定消费者的合法权益，并不涉及具体民事纠纷的处理和权益保护问题。由此可知，上诉人许明法对于海淀

北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终132号 上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。 被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。 法定代表人刘春梅，局长。 上诉人许明法因举报处理结果告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……