建设用地使用权纠纷 （2017）最高法民申5110号

双方在对账明细表中并未约定以售房款抵做转让款，牛恒华亦未提供其他证据证明华联公司已与其就此达成合意，并且华联公司明确表示对抵顶事项不予认可。牛恒华主张以售房款抵顶转让款，依据不足。牛恒华在对账明细表签字，应视为其真实意思表示。一审质证时，牛恒华对对账明细表的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，并以自身被众多债权人围堵催债，无暇核实其内容为由主张对账明细表内容不真实，但未能对此举证。再审申请中，牛恒华又提出签字行为系醉酒时作出，但是也未提交证据证明其在意识不清情形下作出意思表示。本院对其主张不予采纳。牛恒华再审审查提交“明细账”用以证明其实际投资款包括购房款及工程款近6000万元。本院认为，该“明细账”的真实性无法确认，所载相关资金往来系借款，非转让款和工程款，且并非均发生于牛恒华和华联公司之间，不足以证明牛恒华履行了支付转让款义务。对账明细表系牛恒华与华联公司对双方前期交易款项的结算，上述“明细账”记载的借款均发生在对账明细表签订之前，不能否定对账明细表的证明力。牛恒华再审审查提交的案外人刘明华的数份借款合同、刘明华与牛恒华签订的协议书、华联国际借款表（12月份付息表)等证据的真实性

双方在对账明细表中并未约定以售房款抵做转让款，牛恒华亦未提供其他证据证明华联公司已与其就此达成合意，并且华联公司明确表示对抵顶事项不予认可。牛恒华主张以售房款抵顶转让款，依据不足。牛恒华在对账明细表签字，应视为其真实意思表示。一审质证时，牛恒华对对账明细表的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，并以自身被众多债权人围堵催债，无暇核实其内容为由主张对账明细表内容不真实，但未能对此举证。再审申请中，牛恒华又提出签字行为系醉酒时作出，但是也未提交证据证明其在意识不清情形下作出意思表示。本院对其主张不予采纳。牛恒华再审审查提交“明细账”用以证明其实际投资款包括购房款及工程款近6000万元。本院认为，该

华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5110号再审申请人(一审被告、二审上诉人):牛恒华，男，1969年12月10日出生，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东平县华联商贸有限责任公司，住所地山东省泰安市东平县城平湖路。法定代表人：张存红，该公司总经理。再审申请人牛恒华因与被申请人东平县华联商贸有限责任公司（以下简称华联公司）建设用地使用权纠纷一案，不服山东省高级……