土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）粤18民终1226号

首先，关于本案的案由问题。本案立案案由为合同纠纷，通过庭审查明的事实，本案欧梓光与盘艳丽签订的《转让土地经营权合同书》，从合同的内容、履行方式看，双方关系实际为承包土地经营权转让合同关系，因此，本案的案由应定为土地承包经营权转让合同纠纷。其次，本案的争议焦点主要是欧梓光与盘艳丽签订的《转让土地经营权合同书》是否有效；欧梓光诉请盘艳丽返还转让费397200元及利息、赔偿土地平整费用应否支持以及欧梓光诉请有否超过诉讼时效的问题。就双方争议的问题，现结合双方的证据分析认定如下：一、欧梓光与盘艳丽于2012年3月18日签订的《转让土地经营权合同书》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，欧梓光已向盘艳丽支付转让款397200元，但盘艳丽没有将合同中约定的牙花冚6.62亩山地完全交给欧梓光使用。虽然盘艳丽于合同签订后的2013年8月6日持有芽花冚56.4亩的林权证，但双方在合同签订时对转租的山地四至没有明确的书面约定，只写明四至界线以手画转让山地平面图为准，且合同注明手画转让山地平面图作为合同的附件

首先，关于本案的案由问题。本案立案案由为合同纠纷，通过庭审查明的事实，本案欧梓光与盘艳丽签订的《转让土地经营权合同书》，从合同的内容、履行方式看，双方关系实际为承包土地经营权转让合同关系，因此，本案的案由应定为土地承包经营权转让合同纠纷。其次，本案的争议焦点主要是欧梓光与盘艳丽签订的《转让土地经营权合同书》是否有效；欧梓光诉请盘艳丽返还转让费397200元及利息、赔偿土地平整费用应否支持以及欧梓光诉请有否超过诉讼时效的问题。就双方争议的问题，现结合双方的证据分析认定如下：一、欧梓光与盘艳丽于2012年3月18日签订的《转让土地经营权合同书》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1226号上诉人（原审被告）:盘艳丽，女，1971年1月9日出生，瑶族，住佛冈县。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧梓光，男，1962年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。原审被告：佛冈县石角镇小梅党政公共服务站（……