劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4855号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院争议焦点如下：一、先代公司主张与余惠平是合伙关系且无需支付15000元能否支持。二、余惠平主张先代公司应支付相应经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、补缴社保的请求能否支持。关于焦点一。首先，先代公司主张与余惠平是合伙关系，但双方没有签订任何书面协议，先代公司也没有提供证据证明双方在出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项上有明确具体的约定。且根据双方来往的电子邮件内容，在双方讨论到余惠平的收入时，最终结果体现出余惠平的工资是按照工作时间计算，先代公司对余惠平也实际进行用工管理。一审法院据此认定先代公司主张合伙关系证据不足，双方为劳动关系，处理正确。其次，关于15000元款项的问题。先代公司、余惠平对《协议书》及《协议书（回复）》的内容均予以确认，余惠平实际依据该份协议书于2015年12月30日离职，先代公司确认其实际根据该协议书的约定在余惠平离职时向余惠平支付了15000元，故一审法院认定《协议书》及《协议书（回复）》对双方具有约束力并无不当。先代公司主

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院争议焦点如下：一、先代公司主张与余惠平是合伙关系且无需支付15000元能否支持。二、余惠平主张先代公司应支付相应经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、补缴社保的请求能否支持。关于焦点一。首先，先代公司主张与余惠平是合伙关系，但双方没有签订任何书面协议，先代公司也没有提供证据证明双方在出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项上有明确具体的约定。且根据双方来往的电子邮件内容，在双方讨论到余惠平的收入时，最终结果体现出余惠平的工资是按照工作时间计算，先代公司对余惠平也实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4855号上诉人（原审被告）：东莞市先代机械有限公司。住所地：东莞市东城区桑园狮子岭工业区*座。注册号：441900000705984。法定代表人：ＸＸ川，总经理。委托代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师上诉人（原审原告）：余惠平，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人东莞市先代机械有限公司（以下简称先代公司……