租赁合同纠纷 （2017）闽01民终1230号

叶永泰与庄学超虽未订立租赁合同，但根据庄学超向叶永泰出具确认钩机使用费用凭证的行为，可以认定双方构成了事实上的租赁合同关系。庄学超分别于2011年8月2日、2011年9月5日向叶永泰出具的确认钩机使用费用凭证，视为对租金的结算，应认定两笔租金的诉讼时效分别从2011年8月2日、2011年9月5日开始起算。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，而叶永泰于2016年10月12日向法院起诉主张债权，已经超过诉讼时效，并且庄学超提出诉讼时效抗辩，而叶永泰提交的证据不足以证明在诉讼时效期间内向庄学超主张权利，即存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。因此，叶永泰的诉讼请求超过诉讼时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回叶永泰的诉讼请求。本院二审期间，叶永泰提交了一份录音光盘及文字版内容，用于证明2016年叶永泰依然在向庄学超催讨款项。本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，当事人对该录音内容的真实性没有异议，该录音证据可以作为本案的证据使用。根据本案现

叶永泰与庄学超虽未订立租赁合同，但根据庄学超向叶永泰出具确认钩机使用费用凭证的行为，可以认定双方构成了事实上的租赁合同关系。庄学超分别于2011年8月2日、2011年9月5日向叶永泰出具的确认钩机使用费用凭证，视为对租金的结算，应认定两笔租金的诉讼时效分别从2011年8月2日、2011年9月5日开始起算。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，而叶永泰于2016年10月12日向法院起诉主张债权，已经超过诉讼时效，并且庄学超提出诉讼时效抗辩，而叶永泰提交的证据不足以证明在诉讼时效期间内向庄学超主张权利，即存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。因此，叶永泰的诉讼请求超过诉讼时效，法院

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1230号上诉人（原审原告）：叶永泰，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄学超，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。上诉人叶永泰因与被上诉人庄学超租赁合同纠纷一案，不服福建省永泰县……