金融借款合同纠纷 （2015）宿中民二终字第00149号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泗县农合行提供的借款合同及借款借据上均系朱文标本人签字，且借款借据上明确载明借款已转入借款人指定账户或直接给付现金。朱文标认为泗县农合行未按借款合同约定给付其25000元，与其本人签字确认的事实相矛盾。综上，朱文标的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回朱文标的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取为215元，由朱文标负担。朱文标上诉称：泗县农合行并未履行双方签订的《借款合同》，未向朱文标交付约定借款。泗县农合行信贷员张金荣的录音能够证明该事实。泗县农合行未提供转账凭证、朱文标的领卡手续及取款凭证等亦能证明上述事实。刘明云、董炳君的证言与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持朱文标的诉讼请求。泗县农合行二审辩称：泗县农合行已经依照《借款合同》约定向朱文标交付了借款25000元，泗县农合行举证的朱文标签字确认的借款借据能够证明交付借款的事实。对张金荣的录音系张金荣与曹亚的谈话录音，与本案无关。刘明云、董炳君的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泗县农合行提供的借款合同及借款借据上均系朱文标本人签字，且借款借据上明确载明借款已转入借款人指定账户或直接给付现金。朱文标认为泗县农合行未按借款合同约定给付其25000元，与其本人签字确认的事实相矛盾。综上，朱文标的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回朱文标的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取为215元，由朱文标负担。朱文标上诉称：泗县农合行并未履行双方签订的《借款合同》，未向朱文标交付约定借款。泗县农合行信贷员张金荣的

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00149号上诉人（一审原告）：朱文标，男，1952年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县。法定代表人：苏绍云，该行董事长。委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律……