其他（城建） （2019）粤71行终76号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉的花建函[2018]72号《告知函》只是告知原告及两第三人根据相关函件要求暂时停止生产混凝土，按督办函要求配合做好拆除搬迁工作，花建函[2018]72号《告知函》仅有告知内容，该函件对原告及两第三人并无强制约束力，没有设定其不停止生产混凝土，不配合做好拆除搬迁工作的法律后果，也没有明确行政机关强制执行的内容和法律依据，对原告及两第三人的权利义务不构成直接影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市新鸿益混凝土有限公司的起诉。上诉人广州市新鸿益混凝土有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1.被上诉人是建筑行业主管部门，是拥有行政职权的行政主体，以书面告知函形式作出行政决定，并向相对人送达，行政行为成立。2.

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉的花建函[2018]72号《告知函》只是告知原告及两第三人根据相关函件要求暂时停止生产混凝土，按督办函要求配合做好拆除搬迁工作，花建函[2018]72号《告知函》仅有告知内容，该函件对原告及两第三人并无强制约束力，没有设定其不停止生产混凝土，不配合做好拆除搬迁工作的法律后果，也没有明确行政机关强制执行的内容和法律依据，对原告及两第三人的权利义务不构成直

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终76号上诉人（原审原告）：广州市新鸿益混凝土有限公司。住所地：广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内（仅作写字楼功能用）。法定代表人：江甫屏，总经理。委托代理人：林瑜才、龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区住房和建设局。住所地：广州市花都区公益路39号。法定代表人：叶念军，局长。原审第三人：广州市亿洲混凝土有限公……