民间借贷纠纷 （2014）阜民一终字第00822-1号

因安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书中已经认定任建军、付丽、常治侠委托李桂兰办理银行承兑汇票的事实，不是李桂兰向任建军、付丽、常治侠借款，所以任建军、付丽、常治侠的诉讼请求、事实和理由不具体，不符合起诉条件，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回任建军、付丽、常治侠的起诉。宣判后，任建军、付丽、常治侠不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、原审法院调取的刑事卷宗材料未经过质证，程序违法；2、任建军、付丽、常治侠与李群没有直接法律关系，原审法院认定刑事判决书中已经认定任建军、付丽、常治侠委托李桂兰办理银行承兑汇票的事实错误；3、即使当事人和法院认定的法律关系不一致，原审法院可以根据查明的法律关系作出实体判决，原审法院驳回上诉人的起诉不当。请求撤销原裁定，依法改判。本院经审查认为：原审法院虽未对调取的卷宗材料组织质证，但原审法院作出的是程序处理，且认定的是生效判决认定的事实，二审对这些证据组织了质证，故任建军等三上诉人主张的证据未经质证的程序问题不影响正确裁判。由于任建

因安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书中已经认定任建军、付丽、常治侠委托李桂兰办理银行承兑汇票的事实，不是李桂兰向任建军、付丽、常治侠借款，所以任建军、付丽、常治侠的诉讼请求、事实和理由不具体，不符合起诉条件，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回任建军、付丽、常治侠的起诉。宣判后，任建军、付丽、常治侠不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、原审法院调取的刑事卷宗材料未经过质证，程序违法；2、任建军、付丽、常治侠与李群没有直接法律关系，原审法院认定刑事判决书中已经认定任建军、

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一终字第00822-1号上诉人（原审原告）：任建军。上诉人（原审原告）：付丽。上诉人（原审原告）：常治侠。上述三上诉人共同委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂兰。委托代理人：陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。上诉人任建军、付丽、常治侠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳……