定金合同纠纷 （2017）浙02民终630号

双方当事人对于解除涉案《房屋买卖合同》均无异议，仅系对涉案合同解除的违约主体以及违约责任的承担存在争议。经审查，双方当事人未能如期履行合同义务是因为2016年8月18日办理过户手续时不能明确涉案房屋的性质，而上诉人在二审中自认对涉案房屋系以住宅的性质进行出售，被上诉人对此予以认可。被上诉人在涉案房产性质不明的情况下要求明确房屋的性质以准备相应首付款，符合常理。结合证人何某的证言以及上诉人与被上诉人的通话录音，可以认定上诉人对被上诉人要求查明涉案房屋的性质是认可或者同意的。原审认为上诉人对于被上诉人为查明房屋性质而延期付款应负有合理的容忍义务，应属合理。在被上诉人积极履行合同义务的情况下，上诉人单方反悔不再履行合同，违背诚信原则以及破坏双方交易安全，原审据此认定上诉人承担涉案合同的违约责任并双倍返还被上诉人定金4万元，并无不当。上诉人上诉称当天要求被上诉人支付19万元或者重新签订合同，但未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下

双方当事人对于解除涉案《房屋买卖合同》均无异议，仅系对涉案合同解除的违约主体以及违约责任的承担存在争议。经审查，双方当事人未能如期履行合同义务是因为2016年8月18日办理过户手续时不能明确涉案房屋的性质，而上诉人在二审中自认对涉案房屋系以住宅的性质进行出售，被上诉人对此予以认可。被上诉人在涉案房产性质不明的情况下要求明确房屋的性质以准备相应首付款，符合常理。结合证人何某的证言以及上诉人与被上诉人的通话录音，可以认定上诉人对被上诉人要求查明涉案房屋的性质是认可或者同意的。原审认为上诉人对于被上诉人为查明房屋性质而延期付款应负有合理的容忍义务，应属合理。在被上诉人积极履行合同义务的情况下，上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终630号上诉人（原审被告）：傅兴国，男，1954年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭忠雷，女，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地为安徽省阜南县。上诉人傅兴国因与被上诉人郭忠雷定金合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江……