农村土地承包合同纠纷 （2014）抚民三终字第06号

第一，关于原告诉讼主体资格问题。首先，从原告张炳林与第三人黄明香在合同签订前为承包山地一起去银行申请贷款、到双方在承包山上栽种油茶苗、再到原告张炳林为修路而去申请项目审批手续等事实可以看出，本院认为，原告张炳林与第三人黄明香是合伙包山关系更为合理，且他们之间的合伙关系，也得到被告杨家村小组的认可，而第三人黄明香辩称其与原告是帮忙关系，本院不予认定。其次，黄明香在其持有的承包合同上添加原告的名字，也说明第三人黄明香系自愿接受原告为合同的当事方，且被告杨家村小组也认可原告系合同的当事人及荒山的承包人，故原告张炳林是经合同各方当事人共同认可的荒山承包人之一，其与本案涉及的山林承包经营权存在利害关系，故原告享有本案的诉讼主体资格。第二，关于《荒山承包合同》及《山场租赁协议书》是否有效，因《荒山承包合同》系原告张炳林、第三人黄明香及被告杨家村小组的真实意思表示，故该合同依法成立，但由于该《荒山承包合同》未经乡（镇）人民政府的批准，故该合同虽依法成立但未生效，故原告请求确认《荒山承包合同》合法有效的诉请，本院不予以支持。而《山场租赁协议书》因未经2／3以上当地村民或村民代表同意，且未经乡（镇）人民

第一，关于原告诉讼主体资格问题。首先，从原告张炳林与第三人黄明香在合同签订前为承包山地一起去银行申请贷款、到双方在承包山上栽种油茶苗、再到原告张炳林为修路而去申请项目审批手续等事实可以看出，本院认为，原告张炳林与第三人黄明香是合伙包山关系更为合理，且他们之间的合伙关系，也得到被告杨家村小组的认可，而第三人黄明香辩称其与原告是帮忙关系，本院不予认定。其次，黄明香在其持有的承包合同上添加原告的名字，也说明第三人黄明香系自愿接受原告为合同的当事方，且被告杨家村小组也认可原告系合同的当事人及荒山的承包人，故原告张炳林是经合同各方当事人共同认可的荒山承包人之一，其与本案涉及的山林承包经营权存在利害关系，

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民三终字第06号上诉人（原审被告）江西福坤投资有限公司（以下简称福坤公司），组织机构代码码：55350234-2。法定代表人卢康明。委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张炳林，男，1950年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人。委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市临川区高坪镇荷垅村委……