房屋买卖合同纠纷 （2010）浙绍民终字第714号

上诉人提供的上述证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审程序中的新的证据。上诉人在二审中要求对讼争房屋在2001年4月份的市场价格进行评估，以此来证明上诉人主张的事实，即房价明显低于市场价格。本院认为，根据上诉人在一审时的民事起诉状中的事实和理由中陈述到张金凤是“以明显不合理的低价受让该房屋，其行为是恶意受让行为，不是善意第三人。”从该起诉状的事实和理由中，上诉人理应在一审时提出委托评估讼争房屋在2001年4月份的市场价格到底是多少。因此该举证责任在上诉人方，而且上诉人未在一审中提出，现在在二审中提出该请求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据的规定，故对上诉人提出的申请不予准许。被上诉人张金凤在二审中提供以下证据：一、上诉人与被上诉人朱姣英的离婚协议书（在一审时已收集在卷），证明：1、上诉人与被上诉人朱姣英离婚一案中对讼争房产没有进行约定，说明朱姣英对该房屋有处分权。2、退一步讲，即使上诉人不知道本案房屋已经转让，根据该离婚协议中约定其他财产归朱姣英所有，说明朱姣英已取得本案讼争房

上诉人提供的上述证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审程序中的新的证据。上诉人在二审中要求对讼争房屋在2001年4月份的市场价格进行评估，以此来证明上诉人主张的事实，即房价明显低于市场价格。本院认为，根据上诉人在一审时的民事起诉状中的事实和理由中陈述到张金凤是“以明显不合理的低价受让该房屋，其行为是恶意受让行为，不是善意第三人。”从该起诉状的事实和理由中，上诉人理应在一审时提出委托评估讼争房屋在2001年4月份的市场价格到底是多少。因此该举证责任在上诉人方，而且上诉人未在一审中提出，现在在二审中提出该请求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第714号上诉人（原审原告）朱迪伟。委托代理人（特别授权代理）陈大贤。被上诉人（原审被告）张金凤。委托代理人（特别授权代理）何永灿。委托代理人（特别授权代理）王李全。被上诉人（原审被告）朱姣英。上诉人朱迪伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月14……