不当得利纠纷 （2015）西中民申字第00195号

本案再审申请审查的焦点为再审申请人提交的有关证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否未经质证、适用法律是否确有错误。（一）关于再审申请人提交的有关证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，杨金霞、关某在再审申请审查阶段提交的保险单、户口本已经一审法院庭审质证，而其提交的西安市长安区大兆街道办事处司马村村民委员会出具的两份《证明》、邢小民、关占地出具的两份《证明》以及2006年4月16日的《收款收据》、关来狗2012年8月23日出具的《收条》、张启民2013年1月8日至2015年1月20日出具的三份《收条》和杨金霞2014年7月8日获准的视力××证明，均不属于民事诉讼审判监督程序规定的新的证据，且其提交的查顺贤2015年7月1日出具的《证明》亦不足以推翻原判决。故杨金霞、关某认为其有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，一审法院根据关宝锁提出的财产保全申请依法裁定对关某在中国邮政储蓄银行西安市长安区大兆营业所名下的定期存款20万元予以冻结，根

本案再审申请审查的焦点为再审申请人提交的有关证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否未经质证、适用法律是否确有错误。（一）关于再审申请人提交的有关证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，杨金霞、关某在再审申请审查阶段提交的保险单、户口本已经一审法院庭审质证，而其提交的西安市长安区大兆街道办事处司马村村民委员会出具的两份《证明》、邢小民、关占地出具的两份《证明》以及2006年4月16日的《收款收据》、关来狗2012年8月23日出具的《收条》、张启民2013年1月8日至2015年1月20日出具的三份《收条》和杨金霞2014

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民申字第00195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金霞。委托代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：杨建设。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某。法定代理人：杨金霞，系关某之母。委托代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：杨建设，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关宝锁。委托代理人：刘颜，陕西泽界……