房屋买卖合同纠纷 （2015）喀民二终字第149号

原告张秋生主张其与被告之间存在房屋买卖合同法律关系，提供的证据是收条及相关土地手续，但该收条中“今收到张秋生售房款”，字面理解应为张秋生卖房，收条中房屋具体位置、面积等有关房屋信息均不明确，且被告邓良忠对卖房予以否认，原告提供的证据具有瑕疵，又未能提供其他证据证实其主张，故原告主张双方之间存在房屋买卖合同法律关系不予支持。但从该收条中能够确定被告邓良忠的确收取了原告张秋生400000元，被告对该笔款项应予以返还，被告的辩称理由无证据支持，本院不予采信。关于被告2014年1月14日向原告打款250000元，与原告提供的两张被告签名的借款书中250000元相印证，故250000元与本案无关联。原告要求被告支付损失68000元，因该房由张秋生自2012年2月28日使用至今，本着公平原则，损益相抵，原告的该项诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告邓良忠于本判决生效之日起十日内返还原告张秋生400000元（肆拾万元整）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费8320元（原告已缴纳），原告张秋生

原告张秋生主张其与被告之间存在房屋买卖合同法律关系，提供的证据是收条及相关土地手续，但该收条中“今收到张秋生售房款”，字面理解应为张秋生卖房，收条中房屋具体位置、面积等有关房屋信息均不明确，且被告邓良忠对卖房予以否认，原告提供的证据具有瑕疵，又未能提供其他证据证实其主张，故原告主张双方之间存在房屋买卖合同法律关系不予支持。但从该收条中能够确定被告邓良忠的确收取了原告张秋生400000元，被告对该笔款项应予以返还，被告的辩称理由无证据支持，本院不予采信。关于被告2014年1月14日向原告打款250000元，与原告提供的两张被告签名的借款书中250000元相印证，故250000元与本案无关联。原告

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民二终字第149号上诉人（原审被告）：邓良忠，男，汉族，农民，现住喀什市。委托代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋生，男，汉族，农民，现住喀什地区。委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人邓良忠因与被上诉人张秋生房屋买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）莎民初字第126号民事判决……