劳动合同纠纷 （2017）粤03民终651、652号

天成酒楼与方楚伟、邱育成之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据天成酒楼的上诉主张，本案二审争议焦点在于天成酒楼应否支付方楚伟、邱育成解除劳动合同赔偿金以及2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于解除劳动合同赔偿金问题。天成酒楼主张，方楚伟、邱育成工作责任心不够，劳动态度不积极，致使酒楼菜品屡遭客人投诉，客源流失，生意清淡，给酒楼造成了损失，天成酒楼解除双方的劳动合同系合法解除，提交了《劳动合同书》、《辞退通知书》、《员工问题说明》及说明人身份证、《财务会计报表》等证据予以证明，方楚伟、邱育成认可《劳动合同书》、《辞退通知书》的真实性，对其他证据不予认可。本院认为，天成酒楼提交的《员工问题说明》属于证人证言，但相关员工未出庭参加质证，且员工与天成酒楼具有利害关系，方楚伟、邱育成亦不认可其真实性，原审法院未予采信符合民事诉讼证据规则；《财务会计报告》亦不能证明天成酒楼的经营情况与方楚伟、邱育成存在直接关联，故天成酒楼未能提交有效证据证明方楚伟、邱育成存在违反劳动纪律的行

天成酒楼与方楚伟、邱育成之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据天成酒楼的上诉主张，本案二审争议焦点在于天成酒楼应否支付方楚伟、邱育成解除劳动合同赔偿金以及2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于解除劳动合同赔偿金问题。天成酒楼主张，方楚伟、邱育成工作责任心不够，劳动态度不积极，致使酒楼菜品屡遭客人投诉，客源流失，生意清淡，给酒楼造成了损失，天成酒楼解除双方的劳动合同系合法解除，提交了《劳动合同书》、《辞退通知书》、《员工问题说明》及说明人身份证、《财务会计报表》等证据予以证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终651、652号上诉人（原审原告）：深圳市天成潮州酒楼。法定代表人：陈廷真。委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。（651号案）被上诉人（原审被告）：方楚伟，男。（652号案）被上诉人（原审被告）：邱育成，男。两案被上诉人共同委托诉讼代理人：陈维，广东世纪华人律师事务所律师。上诉……