不当得利纠纷 （2016）浙05民终1130号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，经委托人同意，受托人可以转委托。本案中，双方当事人对案涉17350元的给付与受领均无异议，双方争议焦点在于当事人之间是否存在委托合同关系，即王培生领取涉案17350元是否具有合法根据。薛德平主张其与王培生之间存在委托办证关系，案涉17350元中9143.66元系办证费用，剩余8206.34元应予返还。王培生辩称双方当事人均直接委托经纬公司办证，具体经办人为经纬公司的许勇宏，王培生系代收代付相关费用，且已将薛德平支付的17000元全数交给许勇宏，现因许勇宏下落不明，导致薛德平多付款项不能追回。一审认为，王培生收取薛德平款项，并就办证等事项作出处置，薛德平接受委托成果，应认定双方委托合同关系成立并履行完毕。双方对本次办证支付税费9143.66元并无异议，经核算，薛德平支付款项尚结余8206.34元，王培生应予返还。王培生主张双方当事人均系直接委托经纬公司办证，许勇宏系经办人，未提供证据证实，不予采信，王培生应承担举证不能之不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，经委托人同意，受托人可以转委托。本案中，双方当事人对案涉17350元的给付与受领均无异议，双方争议焦点在于当事人之间是否存在委托合同关系，即王培生领取涉案17350元是否具有合法根据。薛德平主张其与王培生之间存在委托办证关系，案涉17350元中9143.66元系办证费用，剩余8206.34元应予返还。王培生辩称双方当事人均直接委托经纬公司办证，具体经办人为经纬公司的许勇宏，王培生系代收代付相关费用，且已将薛德平支付的17000元全数交给许勇宏，现因许勇宏下落不明，导致薛德平多付款项不能追回。一审认为，王培生收取薛德平款项，并就办证等事

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1130号上诉人（原审被告）：王培生，男，1965年9月7日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛德平，男，1962年10月3日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人王培生因与被上诉人薛德平不当得利纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016……