买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终10863号

王云泉与邓学忠之间的买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。王云泉出具欠条的行为系对欠款事实的确认，其至今未付清货款系违约行为，应依法承担相应的违约责任。邓学忠并未举证证明王云泉妻子代书的欠条经过王云泉的授权，故王云泉妻子书写的欠条应当在欠款总额中予以扣除。综上，王云泉应当支付邓学忠欠款24070元。关于邓学忠主张的利息，实为利息损失主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，邓学忠主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，但其主张按同期银行贷款利率四倍计算，于法无据，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。王云泉经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、王云泉于本判决生效之日起十日内支付邓学忠欠款24070元及相应利息（自2019年7月

王云泉与邓学忠之间的买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。王云泉出具欠条的行为系对欠款事实的确认，其至今未付清货款系违约行为，应依法承担相应的违约责任。邓学忠并未举证证明王云泉妻子代书的欠条经过王云泉的授权，故王云泉妻子书写的欠条应当在欠款总额中予以扣除。综上，王云泉应当支付邓学忠欠款24070元。关于邓学忠主张的利息，实为利息损失主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，邓学忠主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，但其主张按同期银行贷款利率四倍计算，于法无据，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10863号上诉人（原审被告）：王云泉，男，1966年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓学忠，男，1962年2月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。上诉人王云泉因与被上诉人邓学忠买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法……