买卖合同纠纷 （2016）豫04民终978号

本案舞钢玉红土产门市部向温州矿山公司主张债权的主要依据是加盖有“温建集团舞钢项目部”椭圆形印章的收据。温州矿山公司否认该印章系其项目部印章，但已生效的（2015）平民三终字第741号民事判决书对该印章系代表温州矿山公司项目部印章的事实已经予以认定，且温州矿山公司亦未提供证据对自己的说法予以证明，故对温州矿山公司的该项主张本院不予支持，温州矿山公司应对收据载明的债务承担付款责任。温州矿山公司上诉称原审对洪江勇、余白及张某的身份及职务认定错误问题，因舞钢玉红土产门市部出具的收条上除加盖有项目部椭圆形财务专用章外，还有项目部负责人洪江勇、余白及财务会计张某的亲笔签名进行核实确认，上述人员的身份及职务温州矿山公司的文件及项目部的委托书可以证明，故原审据此对上述人员的身份认定并无错误。温州矿山公司上诉称原审采信证据违反程序及证据规则问题，虽然舞钢玉红土产门市部部分证据没有在举证期限内而是在开庭时提交，但该证据并未因此而失去证明力，为查明本案事实，原审对该证据进行质证程序上并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，温州矿山公司的上诉请求不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚

本案舞钢玉红土产门市部向温州矿山公司主张债权的主要依据是加盖有“温建集团舞钢项目部”椭圆形印章的收据。温州矿山公司否认该印章系其项目部印章，但已生效的（2015）平民三终字第741号民事判决书对该印章系代表温州矿山公司项目部印章的事实已经予以认定，且温州矿山公司亦未提供证据对自己的说法予以证明，故对温州矿山公司的该项主张本院不予支持，温州矿山公司应对收据载明的债务承担付款责任。温州矿山公司上诉称原审对洪江勇、余白及张某的身份及职务认定错误问题，因舞钢玉红土产门市部出具的收条上除加盖有项目部椭圆形财务专用章外，还有项目部负责人洪江勇、余白及财务会计张某的亲笔签名进行核实确认，上述人员的身份及职务

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终978号上诉人（原审被告）温州建设集团矿山工程有限公司。法定代表人卢成艺，总经理。委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）舞钢市矿建玉红土产门市部。经营者柴玉红。委托代理人刘铜鑫，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省舞钢市垭口温州路**号楼***号，公民身份号码：4104121972****……