买卖合同纠纷 （2014）柳市民二终字第134号

被上诉人覃益、莫海洪提交的2011年7月2日的陶瓷产品提货单，因提货单上的提货人为吕泽，因此该提货单不能证实这批陶瓷产品是由XX经营部发给了覃益，与本案无关联性；证据2个人网上银行转账记录，因覃益未提供相关凭证，无法核实其真实性，对以上两份证据，本院不予采信。针对覃益、莫海洪对一审认定事实的异议，本院认为，覃益、莫海洪主张2012年12月12日提货单是发给XX经营部而不是锦盈公司，但未提供相应的证据证实，因此覃益、莫海洪的这一主张不能成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人主要的争议焦点为：覃益是否欠锦盈公司329203元货款。锦盈公司主张覃益欠付货款的依据是覃益2012年3月7日出具的对账单，首先对账单上写明的是“经和谈方案确认欠南宁公司369203元”，锦盈公司认为南宁公司指的就是锦盈公司，而覃益辩称南宁公司应是XX经营部，在其一审期间提交的结算清单上，XX经营部的另一个名称是XX公司，因此对账单上的南宁公司从本案现有证据来看，无法证实仅指锦盈公司。其次，对账单上列举的是2008年至2011年的结算情况，锦盈公司的成立时间是2011年7月15日，锦盈公司亦未能提

被上诉人覃益、莫海洪提交的2011年7月2日的陶瓷产品提货单，因提货单上的提货人为吕泽，因此该提货单不能证实这批陶瓷产品是由XX经营部发给了覃益，与本案无关联性；证据2个人网上银行转账记录，因覃益未提供相关凭证，无法核实其真实性，对以上两份证据，本院不予采信。针对覃益、莫海洪对一审认定事实的异议，本院认为，覃益、莫海洪主张2012年12月12日提货单是发给XX经营部而不是锦盈公司，但未提供相应的证据证实，因此覃益、莫海洪的这一主张不能成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人主要的争议焦点为：覃益是否欠锦盈公司329203元货款。锦盈公司主张覃益欠付货款的依据是覃益2012年

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第134号上诉人（一审原告）：南宁市锦盈商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道95号大嘉汇建材家居城1号楼1层A21至23、A28至30。法定代表人：周庄顶，该公司董事长。委托代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：覃益。被上诉人（一审被告）：莫海洪，系覃益的丈夫。两被上诉人的共同委托代理……