民间借贷纠纷 （2017）粤03民终11425号

针对上诉人钟燕丹的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一方当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系偿还双之前借款或其他债务，另一方当事人应当对其主张提供证据证明。本案被上诉人骆成未能提供证据证明上诉人钟燕丹向其转账系投资合作关系或偿还其他借款或债务，依法应当承担举证不能的不利法律后果。此外，关于微信记录的问题，被上诉人骆成在二审期间经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对上诉人钟燕丹所提交的微信记录依法予以采信。根据上述微信记录，多次提及双方之间借贷的问题，结合银行转账记录，可以达到高度盖然性的证明标准。本院据此认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系。关于具体借款数额问题，上诉人钟燕丹明确，其总共向被上诉人骆成转账300747.5元，被上诉人骆成已经偿还了73000元，另有3500元系受被上诉人骆成的指示向其他案外人转款的。本院认为，上诉人钟燕丹未能提供充分证据证明其受被上诉人骆成的指示向案外人转款，因此上

针对上诉人钟燕丹的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一方当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系偿还双之前借款或其他债务，另一方当事人应当对其主张提供证据证明。本案被上诉人骆成未能提供证据证明上诉人钟燕丹向其转账系投资合作关系或偿还其他借款或债务，依法应当承担举证不能的不利法律后果。此外，关于微信记录的问题，被上诉人骆成在二审期间经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对上诉人钟燕丹所提交的微信记录依法予以采信。根

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11425号上诉人（原审原告）钟燕丹，女，汉族，1992年4月5日出生，户籍地址广东省五华县，委托诉讼代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）骆成，男，汉族，1993年2月13日出生，户籍地址贵州省安顺市西秀区，上诉人钟燕丹因与被上诉人骆成民间借贷纠纷一案，不服广东省……