加工合同纠纷 （2016）浙02民终1855号

本案焦点为创辉公司是否尚欠长丰公司加工款200000元。涉案对账单载明长丰公司的对账依据系公司账簿记录，长丰公司提供的账簿内容也显示双方在进行对账时并未将发生于2014年10月16日至2014年10月30日之间、金额为205205.33元的交易计算在内。创辉公司主张上述205205.33元交易已经在对账时进行结算，截至2014年12月31日，创辉公司共欠长丰公司397360.46元，但创辉公司未充分举证证明上述主张，且创辉公司在对账后共付款403165.79元，其对支付的加工款金额超过对账金额的原因在一、二审中陈述不一致，本院难以采信。结合创辉公司对长丰公司就上述时间段开具的增值税专用发票已经认证并抵扣的事实，可以依照高度盖然性的判断标准，认定创辉公司尚欠长丰公司200000元加工款，原审法院据此作出创辉公司支付加工款的判决并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宁波市鄞州创辉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　

本案焦点为创辉公司是否尚欠长丰公司加工款200000元。涉案对账单载明长丰公司的对账依据系公司账簿记录，长丰公司提供的账簿内容也显示双方在进行对账时并未将发生于2014年10月16日至2014年10月30日之间、金额为205205.33元的交易计算在内。创辉公司主张上述205205.33元交易已经在对账时进行结算，截至2014年12月31日，创辉公司共欠长丰公司397360.46元，但创辉公司未充分举证证明上述主张，且创辉公司在对账后共付款403165.79元，其对支付的加工款金额超过对账金额的原因在一、二审中陈述不一致，本院难以采信。结合创辉公司对长丰公司就上述时间段开具的增值税专用发票已经

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1855号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州创辉服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。法定代表人：许宁君，该公司总经理。委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波长丰针织印染有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：徐富华，该公司总经理。委托……