买卖合同纠纷 （2016）皖11民终1341号

本案争议焦点：江苏一建公司应否对凤阳中学工程项目部的行为承担法律后果；二、中都公司主张的欠款数额及违约金是否有事实及法律依据。关于争议焦点一。凤阳中学工程项目部与中都公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。审理中，江苏一建公司认可凤阳中学工程项目部为其所设立及江苏一建公司已付部分款项的事实。因项目部不具备诉讼主体资格，江苏一建公司应对其设立的凤阳中学工程项目部对外产生的权利义务承担法律责任。江苏一建公司抗辩认为项目部未经授权签订的合同无效、中都公司无权要求其支付货款的理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点二。对于江苏一建公司所欠货款及违约金的数额，凤阳中学工程项目部于2014年4月1日、2015年7月14日、2014年9月1日对欠款数额为8092978元均进行了确认。2016年2月2日，江苏一建公司再次确认截止2014年4月1日的欠款数额为8092978元。故此，对江苏一建公司自认的欠款数额予以确认。关于违约金部分，凤阳中学工程项目部于2014年4月1日承诺自该日起“按年化利20%计算”补偿中都公司，结合2016年

本案争议焦点：江苏一建公司应否对凤阳中学工程项目部的行为承担法律后果；二、中都公司主张的欠款数额及违约金是否有事实及法律依据。关于争议焦点一。凤阳中学工程项目部与中都公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。审理中，江苏一建公司认可凤阳中学工程项目部为其所设立及江苏一建公司已付部分款项的事实。因项目部不具备诉讼主体资格，江苏一建公司应对其设立的凤阳中学工程项目部对外产生的权利义务承担法律责任。江苏一建公司抗辩认为项目部未经授权签订的合同无效、中都公司无权要求其支付货款的理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点二。对于江苏一建公

滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1341号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。委托代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司。法定代表人：何东丽，该公司董事长。委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因……