提供劳务者受害责任纠纷 （2018）甘07民终383号
裁判要旨
1.关于本案雇佣关系主体的争议。根据徐增、支生英的证言及师某、支某的陈述，可以认定支某系实际承包人，关于其有无承包此项工程的资质问题并不影响本案提供劳务者受害责任纠纷的审理。2.关于兰某从事雇佣活动中雇主的争议。兰某陈述其受雇于师某，但其从事木工作业的工程总承包人为支某，故二被告应当承担连带责任；支某陈述其将木工工程分包给师某，兰某受雇于师某；师某陈述其仅介绍兰某给支某干活，其并非雇主。根据支生英的证言及其与师某2015孙家闸广场木工分工结算单、支某在庭审中的陈述，兰某劳动报酬的发放受支某控制、支配，其与支某之间存在从属关系，故兰某的工资实际支付人为支某，从权利义务关系而言，兰某为支某提供劳务。支某辩称其将该项工程分包给师某，提供了支生英的证言，但该证言不能单独作为定案依据，而支某亦未提交其与师某之间的分包协议，支某应当承担举证不能的法律后果。3.关于兰某所受损伤的的赔偿义务负担主体。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款"雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任"。本案中，支某作为雇主，其应当对雇员的劳务活动负安全保障义务，
摘要
支某与兰某、师某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 张掖市中级人民法院 民事判决书 （2018）甘07民终383号 上诉人（原审被告）：支某，男，汉族，1979年10月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：汪永彤，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰某，男，汉族，1971年9月20日出生，甘肃省张掖市人……