买卖合同纠纷 （2018）浙06民终1378号

本案二审中的争议焦点在于以下两个方面：1.本案当事人主体是否适格；2.一审判决对于欠款事实的认定是否不当。关于第一个焦点问题。在缺乏书面合同的交易中，交易主体的确定应当尊重当事人的选择，具体而言就是应当通过当事人的行为来考察当事人的选择，进而确定交易的主体。本案中，虽然被上诉人提交的证据中部分抬头为钟伟潮，但最终对账主体为被上诉人昆昂公司及上诉人陈联胜，这表明了当事人对于交易主体的选择和确定，应予尊重。本案双方作为案件当事人主体适格，无需追加钟伟潮为第三人。关于第二个焦点问题。被上诉人提交的对账单中记载1月21日、1月30日上诉人方分别汇付5万元的事实。被上诉人主张系上诉人的员工陈青豪汇付，对陈青豪汇款的事实上诉人未作明确否认，但否认这10万元款项系其所支付的货款。陈青豪系上诉人的员工，合理推断该10万元款项与案涉交易有关，上诉人的陈述不可信。在被上诉人方人员与上诉人的妻子通话中，被上诉人方人员明确主张上诉人欠款57万余元的事实，上诉人的妻子也未作明确否认。因此，对账单手写部分虽系被上诉人方人员书写，但结合本案其他证据与事实，仍可确认。一审判决据此认定相应的欠款金额并无不当。综上，上诉

陈联胜、诸暨市昆昂化纤有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1378号上诉人（原审被告）：陈联胜，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：诸暨市昆昂化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇箭路村26号。法定代表人：钟易昂。委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。原审被告：张小丽，女，1990年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人陈联……