金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终11481号

东莞银行深圳分行与彭碧娇签订的个人贷款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，合法有效。东莞银行深圳分行根据个人贷款合同的约定向彭碧娇发放贷款合计1600万元，彭碧娇未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。东莞银行深圳分行请求彭碧娇立即清偿尚欠的贷款本金12，724，969.06元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利及贷款总额10%的违约金160万元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。东莞银行深圳分行有权对依法处分彭碧娇名下的抵押房产所得价款优先受偿。东莞银行深圳分行与安富利公司之间的保证合同关系亦合法有效，安富利公司应对彭碧娇的上述债务承担连带清偿责任。据此，一审法院判决：一、彭碧娇应于一审判决生效之日起十日内向东莞银行股份有限公司深圳分行偿还贷款贷款本金12，724，969.06元、利息247，047.92元、罚息3943.53元、复利2984.08元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%计、罚息按上述贷款利率加收50%计、复利按罚息利率计，均暂计至2015年2月24日，此后的利息、罚息、复利按照上述约定及中国人民银

东莞银行深圳分行与彭碧娇签订的个人贷款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，合法有效。东莞银行深圳分行根据个人贷款合同的约定向彭碧娇发放贷款合计1600万元，彭碧娇未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。东莞银行深圳分行请求彭碧娇立即清偿尚欠的贷款本金12，724，969.06元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利及贷款总额10%的违约金160万元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。东莞银行深圳分行有权对依法处分彭碧娇名下的抵押房产所得价款优先受偿。东莞银行深圳分行与安富利公司之间的保证合同关系亦合法有效，安富利公司应对彭碧娇的上述债务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终11481号上诉人（原审被告）：彭碧娇，住所地：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区。代表人：郑伟军，该分行行长。委托诉讼代理人：林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市安富利显示技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝……