民间借贷纠纷 （2016）陕03民终807号

原告刘萍与被告袁建平、侯燕利、任君艳、田高峰、张辉、刘振东签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款协议当属有效，合同条款对各方当事人具有约束力。原告依据合同约定，履行了交付被告袁建平、侯燕利借款30万元的义务，但被告袁建平、侯燕利未按照合同约定周期归还借款，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。本案中，被告袁建平、侯燕利已给原告刘萍还款100800元，现被告袁建平、侯燕利还拖欠原告刘萍本金199200元未还。被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东至今也未履行约定的连带保证义务，亦应当承担相应的连带保证责任。因该借款合同对支付利息没有约定，借款期间应视为不支付利息。但因借款人未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2014年10月21日起至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付利息。对原告主张的违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其他的损失。而在本案中，借款协议约定了较高的违约金，本院认为被告袁建平、侯燕利应按照银行同期同类贷款利

原告刘萍与被告袁建平、侯燕利、任君艳、田高峰、张辉、刘振东签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款协议当属有效，合同条款对各方当事人具有约束力。原告依据合同约定，履行了交付被告袁建平、侯燕利借款30万元的义务，但被告袁建平、侯燕利未按照合同约定周期归还借款，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。本案中，被告袁建平、侯燕利已给原告刘萍还款100800元，现被告袁建平、侯燕利还拖欠原告刘萍本金199200元未还。被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东至今也未履行约定的连带保证义务，亦应当承担相应的连带保证责任。因该借款合同对支付

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终807号上诉人（原审原告）：刘萍。委托代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田高峰。委托代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁建平。被上诉人（原审被告）：侯燕利。原审被告：任君艳。原审被告：张辉。原审被告：刘振东。上诉人刘萍、田高峰因与被上诉人袁建平、侯燕利、原审被告任君艳、田高峰、张辉……