民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第372号

合法的借贷关系受法律保护。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被上诉人主张二上诉人向其借款550000元，其提供了双方签订的《抵押借款协议书》、上诉人出具的收条，在收条中注明所借款项分别转到梁贝妮、韦威展的账户以及其余收取现金的情况，被上诉人亦提交了通过工商银行分别转款350000元及166850元到梁贝妮、韦威展的账户的个人业务凭证，并且上诉人对借条上的签名以及所按指纹印的真实性均予以认可，同时上诉人认可向被上诉人支付截止2014年7月31日利息人民币47000元。因此，被上人已经举证证明双方有借款的合意，被上诉人也按照上诉人的要求，将款项转到其指定的账户，因为，本案的借款已经实际给付。现上诉人对本案借款的真实性不予认可，但其并未提交证据推翻《抵押借款协议书》、收条等的真实性，故其不应当偿还借款的主张缺乏充分的事实依据及法律依据，本院不予采信。对于上诉人所称是其儿子与案外人韦忠、韦胜文等的借款关系等问题，与本案并无法律上的关联性，不属于本案审查的范围，其辩解理由不成立，本院不予支持。

合法的借贷关系受法律保护。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被上诉人主张二上诉人向其借款550000元，其提供了双方签订的《抵押借款协议书》、上诉人出具的收条，在收条中注明所借款项分别转到梁贝妮、韦威展的账户以及其余收取现金的情况，被上诉人亦提交了通过工商银行分别转款350000元及166850元到梁贝妮、韦威展的账户的个人业务凭证，并且上诉人对借条上的签名以及所按指纹印的真实性均予以认可，同时上诉人认可向被上诉人支付截止2014年7月31日利息人民币47000元。因此，被上人已经举证证明双

广西壮族自治区柳州市中级人法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第372号上诉人（一审被告）农嘉勤，退休干部。上诉人（一审被告）李清华，退休工人。二上诉人共同委托代理人农天麟，无固定职业。被上诉人（一审原告）刘玉珍，无固定职业。委托代理人玉桂平，广西信和律师事务所律师。上诉人农嘉勤、李清华因与被上诉人刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第……