装饰装修合同纠纷 （2017）皖18民终20号

1.一审遗漏当事人。本案中，辉尚公司提举了其与案外人吴江市飞扬装饰设计工程有限公司（以下简称飞扬公司）于2012年7月29日签订的《工程分包协议》，反映辉尚公司将其承接的广德金陵大酒店装饰工程分包与飞扬公司施工，且上述工程施工过程中，飞扬公司的法定代表人ＸＸ联同时担任了辉尚公司的法定代表人，而万德建系与ＸＸ联口头约定广德金陵大酒店装饰工程中的大理石装饰工程由万德建施工，万德建又在飞扬公司的《请款申请单》上申领工程款，ＸＸ联于一审诉讼中自认系飞扬公司与万德建订立合同，故在此情形下，系争纠纷的焦点问题是与万德建形成合同关系的相对方应认定为辉尚公司还是飞扬公司抑或ＸＸ联，依法应追加飞扬公司为本案当事人参加诉讼，进而查清相关事实，厘定各方之间法律关系。2.原判决认定基本事实不清。其一，ＸＸ联业已于2013年1月10日确认了系争工程量，当事人仅对工程单价存在分歧，依法可通过司法鉴定确认工程价款，原判决对该节事实未予查清。其二，辉尚公司在一、二审中均未认可其与万德建存在合同关系，原判决基于辉尚公司一审庭审中陈述的“对于解决问题，愿意替ＸＸ联支付20万元”的调解意见，认定辉尚公司承认最后结账时欠付万

1.一审遗漏当事人。本案中，辉尚公司提举了其与案外人吴江市飞扬装饰设计工程有限公司（以下简称飞扬公司）于2012年7月29日签订的《工程分包协议》，反映辉尚公司将其承接的广德金陵大酒店装饰工程分包与飞扬公司施工，且上述工程施工过程中，飞扬公司的法定代表人ＸＸ联同时担任了辉尚公司的法定代表人，而万德建系与ＸＸ联口头约定广德金陵大酒店装饰工程中的大理石装饰工程由万德建施工，万德建又在飞扬公司的《请款申请单》上申领工程款，ＸＸ联于一审诉讼中自认系飞扬公司与万德建订立合同，故在此情形下，系争纠纷的焦点问题是与万德建形成合同关系的相对方应认定为辉尚公司还是飞扬公司抑或ＸＸ联，依法应追加飞扬公司为本案当事

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终20号上诉人（原审被告）：江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路18号5幢。法定代表人：朱昌顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱邦力，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万德建，男，1979年10月5日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张勇，安徽皖……