恢复原状纠纷 （2014）三中民终字第07730号

房管所已对××2号房屋的卫生间的地面进行了防水修复，且××1号房屋内的受损墙面已经逐渐变干；故，在双方均不申请司法鉴定的情况下，法院无法确定渗水问题是否持续存在。因此，郭治芳要求宋利、ＸＸ维修××2号房屋卫生间的管道，缺乏依据，法院不予支持。对于双方争议的漏水原因问题。法院认为：漏水原因究竟系宋利用水不当或防水层老化丧失功能，还是楼体设计存在缺陷，下水管道周围地面塌陷形成空洞，最终导致漏水。根据现有证据，在双方当事人不申请司法鉴定的情况下，法院无法查明原因。但法院考虑到渗漏确实曾经发生，且在房管所维修防水层后已经好转，故宋利应当举证证明××2号房屋的卫生间并无导致渗漏的因素存在。而根据现有证据，法院无法查明渗漏与楼体设计有关。经法院考虑再三，法院确定由宋利对××1号房屋东侧卧室的南墙进行修复；如宋利确有证据证明漏水系楼体原因导致，其可另行向房屋相关部门主张。另，法院需指出，如今后再次发生漏水问题，应由郭治芳对漏水的成因承担举证责任，并由其申请相应的司法鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、宋利于本判决书生效之日起十日内重新粉刷郭治芳所有的北京市朝阳区

房管所已对××2号房屋的卫生间的地面进行了防水修复，且××1号房屋内的受损墙面已经逐渐变干；故，在双方均不申请司法鉴定的情况下，法院无法确定渗水问题是否持续存在。因此，郭治芳要求宋利、ＸＸ维修××2号房屋卫生间的管道，缺乏依据，法院不予支持。对于双方争议的漏水原因问题。法院认为：漏水原因究竟系宋利用水不当或防水层老化丧失功能，还是楼体设计存在缺陷，下水管道周围地面塌陷形成空洞，最终导致漏水。根据现有证据，在双方当事人不申请司法鉴定的情况下，法院无法查明原因。但法院考虑到渗漏确实曾经发生，且在房管所维修防水层后已经好转，故宋利应当举证证明××2号房屋的卫生间并无导致渗漏的因素存在。而根据现有证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07730号上诉人（原审被告）宋利，男，1964年6月23日出生。上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1962年3月2日出生。委托代理人宋利，男，1964年6月23日出生。被上诉人（原审原告）郭治芳，女，1935年12月29日出生。委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。上诉人宋利、ＸＸ因与被上诉人郭治芳恢复原状纠纷一案，不服北京市朝阳区……