民间借贷纠纷 （2018）沪02民终336号

本案沈慜喨与卫松有多笔资金往来，双方争议焦点为款项是借款还是货款、工资，沈慜喨认为系借款，卫松认为系货款、工资、出差报销款。依据审理查明的事实、证据，沈慜喨主张的2015年2月16日、2015年3月7日、2015年5月9日相关借款事实缺乏依据。关于2014年9月19日款项(银行明细为工资)，沈慜喨主张系借款并未作出合理解释，关于2014年8月5日款项，卫松确认收到但认为是货款，后卫松签署暂支单(私人原因)，关于2014年10月20日、11月25日、11月26日、12月10日、12月15日、12月17日款项认为属工资、出差报销款等观点，依据不足。关于沈慜喨主张利息，沈慜喨并未提供证据证明双方约定了还款期限及利息。综上，扣除沈慜喨主张中缺乏依据部分后，卫松应归还沈慜喨剩余款项。据此，一审法院判决如下：卫松归还沈慜喨95,016.50元并支付逾期利息(以95,016.50元为本金，自2017年2月13日起至2017年6月30日止，按年利率4.75%计算)。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还

卫松与沈慜喨民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终336号上诉人(原审被告)：卫松，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被上诉人(原审原告)：沈慜喨，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。上诉人卫松因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……