信用卡纠纷 （2016）辽01民终13102号

我国侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权责任。张某主张吉隆支行与信用卡中心侵犯其财产权利，应当证明二者在其信用卡被盗刷过程中存在过错，并且该过错与张某的伤残损害后果存在因果关系，但因诉争支付过程除银行外还涉及苹果公司、第三方交易平台及银联等机构，依据现有证据无法证明吉隆支行与信用卡中心存在过错，而且张某腿部残疾是由于交通事故所致，其主张二者迟延返款亦无证据证明，故本院对张某的诉讼请求无法支持。关于张某要求对其精神伤残进行因果关系鉴定，鉴于无证据证明吉隆支行与信用卡中心存在过错，本院不予组织鉴定。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费800元由原告负担。二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的原审法院认定事实错误的问题。上诉人主张案外人苹果公司、第三方交易平台及银联等机构通过内部交易系统进行多次交易，主张其个人财产被第三方平台私自转移、盗刷，但于一、二审中均未提交充分证据证明该175笔消费系被第三

我国侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权责任。张某主张吉隆支行与信用卡中心侵犯其财产权利，应当证明二者在其信用卡被盗刷过程中存在过错，并且该过错与张某的伤残损害后果存在因果关系，但因诉争支付过程除银行外还涉及苹果公司、第三方交易平台及银联等机构，依据现有证据无法证明吉隆支行与信用卡中心存在过错，而且张某腿部残疾是由于交通事故所致，其主张二者迟延返款亦无证据证明，故本院对张某的诉讼请求无法支持。关于张某要求对其精神伤残进行因果关系鉴定，鉴于无证据证明吉隆支行与信用卡中心存在过错，本院不予组织鉴定。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13102号上诉人（原审原告）：张某，男。法定代理人：张某某，女。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳吉隆支行。负责人：李佩岐，该行行长。委托诉讼代理人：李昂飞，男。委托诉讼代理人：苏敏，女。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司信用卡中心。负责人：魏春旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昂飞，男。委托诉讼代理人……