运输合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第12753号

罡正亮运输队与合创公司签订《渣土运输协议》，双方形成运输合同关系，且该协议不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。罡正亮运输队履行了运输渣土的义务，合创公司理应按照约定给付罡正亮运输队运费，故对于罡正亮运输队要求合创公司给付运费的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。合创公司主张其与罡正亮运输队不存在运输合同关系，但其向法庭提交的终止协议、承诺书、《垃圾清运承包合同》均为复印件，且罡正亮运输队对此不予认可。此外，合创公司提交的付款委托书虽为原件，但该院认为该证据不足以推翻双方存在运输合同的事实，故对于合创公司的答辩意见，证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：广东合创工程总承包有限公司于判决生效之日起七日内给付北京罡正亮运输队运费二十一万七千七百八十五元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。合创公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.一审法院认定事实

罡正亮运输队与合创公司签订《渣土运输协议》，双方形成运输合同关系，且该协议不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。罡正亮运输队履行了运输渣土的义务，合创公司理应按照约定给付罡正亮运输队运费，故对于罡正亮运输队要求合创公司给付运费的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。合创公司主张其与罡正亮运输队不存在运输合同关系，但其向法庭提交的终止协议、承诺书、《垃圾清运承包合同》均为复印件，且罡正亮运输队对此不予认可。此外，合创公司提交的付款委托书虽为原件，但该院认为该证据不足以推翻双方存在运输合同的事实，故对于合创公司的答辩意见，证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第12753号上诉人（原审被告）广东合创工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人陈丹云，经理。委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，广东合创工程总承包有限公司诉讼管理师。被上诉人（原审原告）北京罡正亮运输队，住所地北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村北。经营者，雷淑丽。委托代理人郜琳茹，北京邦……