金融不良债权追偿纠纷 （2021）冀96民终146号

部分表述的结论没有法律依据，本案出借人与借款人相同且诉讼标的是同一种类，上诉人就三笔债权合同起诉属于诉讼同类客体的合并，虽然涉及多个担保人，但其属于依附于主借款合同而导致的合并起诉，且双方当事人均未对合并审理提出异议，一审法院主动要求分别立案，分别受理，严重浪费司法资源，增加当事人诉累。三、一审裁定违反了最高人民法院印发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）。通过裁判文书网检索可知，河北雄安新区中级人民法院于2019年8月2日就类案作出民事裁定书，该裁定书最终由河北省高级人民法院作出的民事裁定书裁定维持，上述两份裁定书涉及案件的案情与本案一致，两份裁定书均认为应当合并审。此外，（2018）最高法民辖终116号民事裁定书、（2007）最高法民二终字第180号民事判决书、（2005）最高法民二终字第224号民事判决书对类案亦有合并审理的裁判结果。一审法院此前作出的四件案件就类案作出合并审理的裁判结果，本案的一审裁定却与上级法院及其先前本院的裁判文书内容相反，不仅违反了《指导意见》，且会造成“同案不同判”的后果。综上，一审裁定在没有法律依据，适用法律错误

部分表述的结论没有法律依据，本案出借人与借款人相同且诉讼标的是同一种类，上诉人就三笔债权合同起诉属于诉讼同类客体的合并，虽然涉及多个担保人，但其属于依附于主借款合同而导致的合并起诉，且双方当事人均未对合并审理提出异议，一审法院主动要求分别立案，分别受理，严重浪费司法资源，增加当事人诉累。三、一审裁定违反了最高人民法院印发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）。通过裁判文书网检索可知，河北雄安新区中级人民法院于2019年8月2日就类案作出民事裁定书，该裁定书最终由河北省高级人民法院作出的民事裁定书裁定维持，上述两份裁定书涉及案件的案情与本案一致，两份裁定书均

河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民终146号 上诉人（原审原告）：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北惠尔漫服装纺织有限公司，住所地河北省容城县小先王村。 法定代表人：赵福禄，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北斯威夫特服饰有限公司……