民间借贷纠纷 （2018）沪02民终1255号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于两公司之间是否存在真实、有效的借款合同关系。首先，乐高公司提供了《还款备忘录》作为其主张事实的证据，然经鉴定，并无法得出高纬公司公章真伪的有效结论，故该备忘录不能作为认定双方成立借款合同关系的直接依据；其次，乐高公司提供的银行流水仅能表明360万元款项的流转路径。即由乐高公司虚构买卖合同关系从银行获取贷款，并放款至迪福兴公司，又由迪福兴公司转回乐高公司账户。乐高公司将其中的200万元支付至龚玉华处，再由龚玉华转付案外人刘某。而乐高公司提供的用于证明归还刘某借款的材料显示合同主体为龚玉华、鲍璐华个人，并非高纬公司，故乐高公司对于200万元系代高纬公司归还借款的举证无法形成完整的证据链，一审法院对该部分款项系乐高公司向高纬公司出借的事实不予认定；再次，乐高公司表示另一笔160万元系用于代高纬公司归还其向宁波银行的贷款，但该贷款应于2013年6月30日届期，与乐高公司于2013年1月25日的转账时间
摘要
上海乐高压缩机有限公司与上海高纬机械制造有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1255号上诉人(原审原告)：上海乐高压缩机有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚玉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海高纬机械制造有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：鲍璐华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌……