劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1502号

公民和法人的合法权益应受法律保护。周韧虽然在联家公司发生工伤，但仍享有申请辞职的权利，现联家公司根据辞职申请与周韧终止劳动关系的行为并未违反法律规定，况且周韧申请仲裁也已经超过1年时效，故周韧要求与联家公司恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：周韧要求与联家公司恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人周韧不服，向本院提起上诉称：工伤是家乐福造成的，现工伤没有好。辞职是因为其讲了真话，联家公司的人打了其，导致无法续约。现要求恢复劳动关系，故请求撤销原审判决。被上诉人联家公司辩称：周韧是辞职离开联家公司的，其诉讼请求已经超过诉讼时效。故要求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，周韧已于2010年3月向联家公司提出辞职申请，联家公司与其终止了劳动关系。现周韧申请仲裁和起诉，已经超过诉讼时效。故周韧要求与联家公司恢复劳动关系，本院难以支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

公民和法人的合法权益应受法律保护。周韧虽然在联家公司发生工伤，但仍享有申请辞职的权利，现联家公司根据辞职申请与周韧终止劳动关系的行为并未违反法律规定，况且周韧申请仲裁也已经超过1年时效，故周韧要求与联家公司恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：周韧要求与联家公司恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人周韧不服，向本院提起上诉称：工伤是家乐福造成的，现工伤没有好。辞职是因为其讲了真话，联家公司的人打了其，导致无法续约。现要求恢复劳动关系，故请求撤销原审判决。被上诉人联家公司辩称：周韧是辞职离开联家公司的，其诉讼请求已经超

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1502号上诉人（原审原告）周韧。被上诉人（原审被告）上海联家超市有限公司。法定代表人陈建军。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。上诉人周韧因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，……