民间借贷纠纷 （2016）闽02民终561号

黄海龙提供的借款合同均已被撕毁，黄海龙称为不小心撕毁不予采信，黄海龙也未能提供充分的证据证明其在3个多月内将267万元支付给薛欣欣，故黄海龙主张其与薛欣欣之间存在267万元的债权债务关系，不予采信。黄海龙要求薛欣欣偿还267万元及利息、并支付律师费，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄海龙的诉讼请求。宣判后，黄海龙不服，向本院提起上诉。上诉人黄海龙上诉请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：薛欣欣并未否认借款合同原件的真实性，也未否认收到267万元借款，只是辩称该借款为赌场赌债，且家人已经帮其还清。1、薛欣欣称该借款为赌债，但未提供任何证据加以佐证，应不予采信。薛欣欣主张已经还清借款的证据为两份借款合同，该两份借款合同均与黄海龙没有任何关联。一份借款合同中的贷款人一栏为空白，另一份有黄海龙的名字，但与黄海龙的笔迹明显不同，明显系伪造。因此，薛欣欣没有任何证据证明其家人帮其归还过借款。2、如果薛欣欣没有收到五份借款合同所述的267万元借款，为什么要用两份借款合同证

黄海龙提供的借款合同均已被撕毁，黄海龙称为不小心撕毁不予采信，黄海龙也未能提供充分的证据证明其在3个多月内将267万元支付给薛欣欣，故黄海龙主张其与薛欣欣之间存在267万元的债权债务关系，不予采信。黄海龙要求薛欣欣偿还267万元及利息、并支付律师费，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄海龙的诉讼请求。宣判后，黄海龙不服，向本院提起上诉。上诉人黄海龙上诉请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：薛欣欣并未否认借款合同原件的真实性，也未否认收到267万元借款，只是辩称该借款为

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终561号上诉人（原审原告）黄海龙，男，1990年9月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人刘志军、聂晓炯，福建万石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛欣欣，男，1988年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人黄海龙因与被上诉人薛欣欣民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15006号民事判决，向本院……