建筑设备租赁合同纠纷 （2021）藏01民终1021号

原、被告签订的《虔某合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，法院对双方的租赁合同关系及合同效力予以认定。合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原告提交的证据仅能证明原、被告之间产生租赁关系，但对租赁物及租金均无法核实确认，亦无法充分证明原告向被告供货的天数及租赁物的数量，原告虽向法院提交了《租金计算清单》，但该组证据系原告单方出具，且无法与原告提交的《出库清单》形成完整的证据链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故法院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告虔某的全部诉讼请求。案件受理费3188.11元，由原告虔某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《虔某合同书》合法有效，双方当事人应当依约履行。1．对于上诉人要求支付租金的诉求，上诉人

原、被告签订的《虔某合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，法院对双方的租赁合同关系及合同效力予以认定。合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原告提交的证据仅能证明原、被告之间产生租赁关系，但对租赁物及租金均无法核实确认，亦无法充分证明原告向被告供货的天数及租赁物的数量，原告虽向法院提交了《租金计算清单》，但该组证据系原告单方出具，且无法与原告提交的《出库清单》形成完整的证据链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故法院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终1021号上诉人（原审原告）：虔某，经营场所拉萨市北京西路高争水泥厂院内曾学兵私房，统一社会信用代码：92540194MA6T4UN989。 经营者：王泽鑫，1985年9月7日出生，汉族，经商，住四川省新津县五津镇瑞东路100号2栋1单元4楼3号，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：周某，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人……