买卖合同纠纷 （2017）浙07民终4700号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未举证证明其因合同解除存在的损失，故其诉请按合同总价的30%计算货物未成交损失缺乏依据，不予支持。原告虽提交了租赁合同以及相关货物的仓储照片，但上述证据缺乏关联性，无法证实其按合同生产的货物积压以及积压时间等，且双方无法履行合同系因原告未按约交付货物导致，而货物仓储损失及占用资金利息损失均为间接损失，故原告的上述诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告浙江哈皮酷客工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3845元（已减半），财产保全费2720元，合计6565元，由原告浙江哈皮酷客工贸有限公司负担（已预交）。二审中，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人向本院提交工作交接表一份，证明被上诉人前员工邓公银明确其离职工作交接时除舜杨合作内容外，其余单位均按原合同履行的事实。上诉人质证认为：真实性有异议，表中不同部分的内容书写的笔迹不一致，笔的粗细不一致，不清楚是否

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未举证证明其因合同解除存在的损失，故其诉请按合同总价的30%计算货物未成交损失缺乏依据，不予支持。原告虽提交了租赁合同以及相关货物的仓储照片，但上述证据缺乏关联性，无法证实其按合同生产的货物积压以及积压时间等，且双方无法履行合同系因原告未按约交付货物导致，而货物仓储损失及占用资金利息损失均为间接损失，故原告的上述诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告浙江哈

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4700号上诉人（原审原告）：浙江哈皮酷客工贸有限公司，住所地浙江省义县茭道镇胡宅垄工业区（浙江美虹工贸有限公司内）。法定代表人：徐红心，经理。委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江楚平锅业有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道和悦广场5幢1单元902号。法定代表人：胡初平，董事长。委托诉讼代理人：边……