遗嘱继承纠纷 （2019）桂03民终1459号

本案系遗嘱继承纠纷，被继承人黄志明的现金及存款遗产是本案需重点查明的事实，但一审审理时并未查清该事实，属认定事实不清。一审法院依职权向桂林客车工业集团有限公司调取了涉案4000万元的付款合同依据，即《协议书》，该《协议书》并未经双方当事人质证，即作为定案依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第121号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人黄某2、尹某、陈某预交的二审案件受理费 312400元予以退回。 审 判 长　陈彦冰 审 判 员　刘晶晶 审 判 员　秦桂珍 二〇一九年六月二十四日 法官助理　李慧杰 书 记 员　廖梦媛

本案系遗嘱继承纠纷，被继承人黄志明的现金及存款遗产是本案需重点查明的事实，但一审审理时并未查清该事实，属认定事实不清。一审法院依职权向桂林客车工业集团有限公司调取了涉案4000万元的付款合同依据，即《协议书》，该《协议书》并未经双方当事人质证，即作为定案依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1459号 上诉人（原审原告）：黄某2，男，1990年1月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：尹某，女，1928年11月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈某，男，1974年2月……