侵害外观设计专利权纠纷 （2014）筑民三（知）初字第147号

原告某某公司作为“玩具公仔（金刚侠）”外观设计专利权的共有人之一，经其他共有人授权取得了对侵害涉案专利权的行为行使诉权，其依法享有的权利受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”之规定，将涉案外观设计专利所包括的图片与被控侵权产品“铠甲勇士刑天金刚侠”进行比对，两者均为机器人造型，机器人的手臂护甲、头部头盔、前胸、后背、膝盖和小腿外形完全一致。以一般消费者的知识水平和认知能力对两者的整体视觉效果进行判断，被诉侵权产品的设计与外观设计专利在整体视觉效果上无差异，应认定被控侵权产品与涉案外观设计专利相同。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入第第二款规定的外观设计专利权的保护范围”的规定，因被控侵权产品与涉案外观设计专利属于玩具类产品，且被控侵权产品采用与涉案外观设计专利相同的设计，故应认定被

原告某某公司作为“玩具公仔（金刚侠）”外观设计专利权的共有人之一，经其他共有人授权取得了对侵害涉案专利权的行为行使诉权，其依法享有的权利受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”之规定，将涉案外观设计专利所包括的图片与被控侵权产品“铠甲勇士刑天金刚侠”进行比对，两者均为机器人造型，机器人的手臂护甲、头部头盔、前胸、后背、膝盖和小腿外形完全一致。以一般消费者的知识水平和认知能力对两者的整体视觉效果进行判断，被诉侵权产品的设计与外观设计专利在整体视觉效果上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民三（知）初字第147号原告广东某某文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。被告王某某，女，1987年1月2日出生，苗族，系贵阳乌当乘源超市业主，经营地址贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道209号测绘院门面，住贵州省正安县安场镇自强村平乐组。……