物权确认纠纷 （2016）新01民终3230号

一、关于1989年4月10日两份协议的效力问题。陈德元认为马继忠在签订合同时属于限制民事行为能力人，合同应属无效。法院认为，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。由此可以看出，合同的追认的方式有多种，明示的、默示的或以行为的方式作出的等，1989年4月10日，协议签订后，陈德元将房屋交付于马继忠，对于当时年仅13岁的马继忠来说，其法定代理人对其买卖行为应是明知的，并没有对陈德元与马继忠之间的《协议书》进行否认，陈德元也没有对该协议行使撤销权，陈德元也无法举证证明该协议的签订当时对马继忠是一种损益，故陈德元的该意见不予采纳。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体到本案中，陈德元等五

一、关于1989年4月10日两份协议的效力问题。陈德元认为马继忠在签订合同时属于限制民事行为能力人，合同应属无效。法院认为，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。由此可以看出，合同的追认的方式有多种，明示的、默示的或以行为的方式作出的等，1989年4月10日，协议签订后，陈德元将房屋交付于马继忠，对于当时年仅13岁的马继忠来说，其法定代理人对其买卖行为应是明知的，并没有对陈德元与马继忠之间的《协议书》进行否认，陈德元

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3230号上诉人（原审原告）：陈德元，男，1939年7月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审原告）：陈曙光，男，1967年6月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。上诉人（原审原告）：陈曙林，男，1969年5月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审原告）：陈丽荣，女……