分家析产纠纷 （2016）鲁07民申37号

原审判决对本案事实认定是否正确是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，从查明的事实来看，申请人虽主张涉案房屋全部归申请人所有并为此提供了相关产权凭证，但该宗房屋是申请人与被申请人共同生活时拆掉老房子后而重建的新房。由于被申请人系申请人的亲生父母，无论从感情伦理上、客观事实及法律上，都应认定涉案房屋系申请人与被申请人的共同财产，在此情况下，被申请人要求分割涉案房屋，应予支持。故申请人主张原审判决认定事实错误的再审理由不成立，本院对此不予支持。综上，再审申请人刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某甲的再审申请。审　判　长　　周建明审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年三月十日书　记　员　　刘文文 来源：百度“马 克 数据网”

原审判决对本案事实认定是否正确是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，从查明的事实来看，申请人虽主张涉案房屋全部归申请人所有并为此提供了相关产权凭证，但该宗房屋是申请人与被申请人共同生活时拆掉老房子后而重建的新房。由于被申请人系申请人的亲生父母，无论从感情伦理上、客观事实及法律上，都应认定涉案房屋系申请人与被申请人的共同财产，在此情况下，被申请人要求分割涉案房屋，应予支持。故申请人主张原审判决认定事实错误的再审理由不成立，本院对此不予支持。综上，再审申请人刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘某甲。系刘某乙、王某之次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某。再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、王某分家析产纠纷一案，不服临朐县人民法院（2010）临民重字第2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……