民间借贷纠纷 （2021）吉02民终138号

李长芝与恒久小贷公司签订《借款合同》，双方之间存在借贷的意思表示，恒久小贷公司主张其替李长芝偿还了李长芝在舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息共计1,687,700.54元视为其对李长芝履行了出借义务，李长芝抗辩称该笔借款不是自己所借，是姜亦民借的，主张其没有让恒久小贷公司替其偿还贷款。姜亦民自认该笔转账确系偿还了李长芝在舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款，但该笔贷款实际使用人是姜亦民，称其向恒久小贷公司借款7,000,000元时，已经从7,000,000元中直接扣除2,600,000元用来偿还李长芝欠恒久小贷公司的2,600,000元（包括本案诉请的借款）。对此恒久小贷公司并未能提供证据证明其向舒兰农村商业银行股份有限公司转账1,687,700.54元系李长芝授意，亦未能提供证据证明其向李长芝履行了出借义务。结合恒久小贷公司、李长芝、姜亦民所举证据来看，恒久小贷公司未能提供充分证据证明其已经向李长芝履行了出借义务，故对恒久小贷公司的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回恒久小贷

李长芝与恒久小贷公司签订《借款合同》，双方之间存在借贷的意思表示，恒久小贷公司主张其替李长芝偿还了李长芝在舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息共计1,687,700.54元视为其对李长芝履行了出借义务，李长芝抗辩称该笔借款不是自己所借，是姜亦民借的，主张其没有让恒久小贷公司替其偿还贷款。姜亦民自认该笔转账确系偿还了李长芝在舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款，但该笔贷款实际使用人是姜亦民，称其向恒久小贷公司借款7,000,000元时，已经从7,000,000元中直接扣除2,600,000元用来偿还李长芝欠恒久小贷公司的2,600,000元（包括本案诉请的借款）。对此恒久小贷公司并未能提供

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终138号上诉人（原审原告）：舒兰市恒久小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市爱民小区**西侧**楼103商铺。法定代表人：付宝林，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长芝，女，1962年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。原审第三……