保险人代位求偿权纠纷 （2018）闽0582民初9422号

鉴定意见书中车辆损失配件价值鉴估单记载的维修配件项目与原告提交的零部件更换项目清单所记载的更换零部配件的项目一致，与维修厂家晋江富海汽车贸易有限公司（下称富海公司）出具的结算单上记载的配件项目也基本一致，且富海公司最终按照原告定损的121599元与洪俊雄进行结算，说明富海公司对闽Ｄ9××××号小型轿车进行维修的项目确系因本案事故造成的损坏。 福建信诚司法鉴定所鉴定人员出庭时陈述“我方是按照二类厂家的价格计算”、“4Ｓ配件价及工时费都较高，约1.5－2倍”，即本案维修价格与鉴定价格间的差距在于维修厂家的差异。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用。 “4Ｓ店”的维修价格与“二类厂家”的维修价格之间的差距属于市场规律，受害方有权选择到何种维修厂家进行维修。 本案中，洪俊雄选择到富海公司维修车辆，且可以确认维修的项目系因本案交通事故造成的车辆损失，维修费用也在正常市场差价范围内，对闽Ｄ9××××号小型轿车的车辆损失应按照实际支出的维修费用121599元计算。 根据鉴定意见书记载，车辆配件残值300元，而

中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与张厚松保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书

福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初9422号 原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张厚松，男，197……